买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第437号

“送货单所显示的收货人名称与诺嘉公司名称一致”，进而得出送货单显示的货物是送给了诺嘉公司属认定事实错误。其次，送货单中根本没有诺嘉公司或其法定代表人的签章，即使“钟×标”、“钟×标”的签名属实，其在没有公司授权的情形下进行的所有民事行为导致的民事责任均应由其个人承担。诺嘉公司作为一个具有独立法人主体资格的有限责任公司，其只应对公司的行为承担相应的责任，即使“钟×标”、“钟×标”为公司股东，在其没有得到公司的授权的情况下，其因个人行为所产生的责任也不应由公司承担。且对于送货单中签收人显示为“钟×标”、“钟×标”所载明的货物，诺嘉公司并未收到过。再次，对于银行转账记录，仅能证明诺嘉公司与力山公司有业务往来，对此，诺嘉公司也认可与力山公司之间有业务往来，并且双方之间的业务往来一直都是由诺嘉公司的法定代表人直接签收货物并付款至力山公司的法定代表人的银行账户。诺嘉公司主张银行转账记录之所以显示诺嘉公司的法定代表人多次向力山公司的法定代表人转账，是因为诺嘉公司与力山公司有其他的业务往来，对此，力山公司也并未完全否认。而原审法院却让诺嘉公司承担不能证明双方之间其他交易往来的责任，对诺嘉公司是极为不公

“送货单所显示的收货人名称与诺嘉公司名称一致”，进而得出送货单显示的货物是送给了诺嘉公司属认定事实错误。其次，送货单中根本没有诺嘉公司或其法定代表人的签章，即使“钟×标”、“钟×标”的签名属实，其在没有公司授权的情形下进行的所有民事行为导致的民事责任均应由其个人承担。诺嘉公司作为一个具有独立法人主体资格的有限责任公司，其只应对公司的行为承担相应的责任，即使“钟×标”、“钟×标”为公司股东，在其没有得到公司的授权的情况下，其因个人行为所产生的责任也不应由公司承担。且对于送货单中签收人显示为“钟×标”、“钟×标”所载明的货物，诺嘉公司并未收到过。再次，对于银行转账记录，仅能证明诺嘉公司与力山公司有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第437号上诉人（原审被告）：深圳市诺嘉科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道兴益路福永花苑**栋305。组织机构代码：587939606。法定代表人：温建权，总经理。委托代理人：郑煜威，该司法务。委托代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市力山通讯技术有限公司。住所地：深圳市南山区深南大道****……