民间借贷纠纷 （2017）鄂06民终985号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。沈斐认为凯蒂珂广告公司借其40万元，应当提供此大额借条原件却未提供，亦未能作出符合情理的解释，有悖日常生活经验法则。且凯蒂珂广告公司明确陈述该公司已收回借条原件。并且转账40万元至凯蒂珂广告公司账上的是沈随智而非沈斐。故一审法院认为，沈斐现有证据不能证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回沈斐的诉讼请求。案件受理费9600元，保全费3520元，合计13120元，由沈斐负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实：2014年7月11日凯蒂珂广告公司法定代表人黄爱民给沈斐出具借条，内容为“今借到沈斐现金肆拾万元整，月息2分，借期三个月，到期日2014年10月12日。湖北凯蒂珂广告装饰有限公司（印章），黄爱民，2014．7．11”。同日，沈斐父亲沈随智受沈斐委托以户名为沈随智的建行卡6214662676768555转账40万元至帐号为42×××71凯蒂珂广告公司帐上。本院另查明，凯蒂珂广告公司公司股东黄爱民认缴凯蒂珂广告公司

当事人对自己的主张，有责任提供证据。沈斐认为凯蒂珂广告公司借其40万元，应当提供此大额借条原件却未提供，亦未能作出符合情理的解释，有悖日常生活经验法则。且凯蒂珂广告公司明确陈述该公司已收回借条原件。并且转账40万元至凯蒂珂广告公司账上的是沈随智而非沈斐。故一审法院认为，沈斐现有证据不能证明其主张，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回沈斐的诉讼请求。案件受理费9600元，保全费3520元，合计13120元，由沈斐负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实：2014年7月

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终985号上诉人(原审原告)：沈斐，男，1983年1月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人潘文涛、吴世春，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人(原审被告)：湖北凯蒂珂广告装饰有限公司（以下简称凯蒂珂广告公司），住所地：襄阳市樊城区桥北东路3号，统一社会信用代码：914206000526049224。法定代……