返还原物纠纷 （2015）常民终字第2168号

邓俊与鲁人公司间存在承包关系。目前，邓俊持有2014年12月9日的欠条，鲁人公司作为欠款人在该欠条上加盖印章，腾泰公司作为保证人也在该欠条上加盖了印章。2014年12月9日欠条上的印章确非鲁人公司、腾泰公司的备案印章，但鲁人公司、腾泰公司在与有关部门的公函往来中实际使用过上述印章。鲁人公司、腾泰公司认为2014年12月9日欠条上加盖的印章是虚假的，但未能就此予以合理解释，并提供充分证据，应承担对其不利的法律后果。鲁人公司曾提起反诉，但因超过法定期限，原审法院未予受理。鲁人公司应另行行使权利。综上，上诉人鲁人公司、腾泰公司的上诉理由均不能成立，上诉人鲁人公司、腾泰公司的上诉请求本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29707元，由上诉人江苏鲁人建设发展有限公司、金坛市腾泰建筑劳务有限公司各半负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞代理审判员　　刘岳庆代理审判员　　张　玺二〇一五年十二月十五日书　记　员　　马筱艳 搜索“”

邓俊与鲁人公司间存在承包关系。目前，邓俊持有2014年12月9日的欠条，鲁人公司作为欠款人在该欠条上加盖印章，腾泰公司作为保证人也在该欠条上加盖了印章。2014年12月9日欠条上的印章确非鲁人公司、腾泰公司的备案印章，但鲁人公司、腾泰公司在与有关部门的公函往来中实际使用过上述印章。鲁人公司、腾泰公司认为2014年12月9日欠条上加盖的印章是虚假的，但未能就此予以合理解释，并提供充分证据，应承担对其不利的法律后果。鲁人公司曾提起反诉，但因超过法定期限，原审法院未予受理。鲁人公司应另行行使权利。综上，上诉人鲁人公司、腾泰公司的上诉理由均不能成立，上诉人鲁人公司、腾泰公司的上诉请求本院均不予支持。为

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2168号上诉人（原审被告）江苏鲁人建设发展有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路88号。法定代表人李新国，该公司董事长。委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。上诉人（原审被告）金坛市腾泰建筑劳务有限公司，住所地常州市金坛区金城镇北环西路51号。法定代表人付偎，该公司总经理。委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。被上诉人……