（2015）深中法劳终字第669号

何芳与爱普生公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于是否违法解除劳动合同的问题，根据爱普生公司于2014年4月17日向何芳发出《劳动合同终止通知书》，明确表示公司在双方劳动合同到期后决定不再与何芳续签劳动合同，结合双方劳动合同于2014年4月20日到期的事实，故双方的劳动关系是因劳动合同到期而终止。据此，爱普生公司自2008年1月1日起算按何芳的工资标准向其支付经济补偿金，符合法律规定。因本案并不属于用人单位依照《劳动合同法》第四十条和第四十一条解除劳动合同之情形，故何芳以爱普生公司未安排其进行离职前职业健康检查为由，主张爱普生公司违法终止劳动合同，并要求爱普生公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金90000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于职业健康检查的问题，何芳主张其自入职起先后从事技术品质岗位及其他辅助人员岗位，其从事的工作具有接触职业病危害因素的可能，并提交了《2012年底esl化学品管理清单》和《2013年底esl化学品管理清单》的复印件，及其于2013年9月25日至9月30日在深圳广生医院的治疗记录。爱普生公司不予认可，并提交了何芳20

何芳与爱普生公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于是否违法解除劳动合同的问题，根据爱普生公司于2014年4月17日向何芳发出《劳动合同终止通知书》，明确表示公司在双方劳动合同到期后决定不再与何芳续签劳动合同，结合双方劳动合同于2014年4月20日到期的事实，故双方的劳动关系是因劳动合同到期而终止。据此，爱普生公司自2008年1月1日起算按何芳的工资标准向其支付经济补偿金，符合法律规定。因本案并不属于用人单位依照《劳动合同法》第四十条和第四十一条解除劳动合同之情形，故何芳以爱普生公司未安排其进行离职前职业健康检查为由，主张爱普生公司违法终止劳动合同，并要求爱普

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第669号上诉人（原审被告）何芳。委托代理人文佩荣，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）爱普生技术（深圳）有限公司。法定代表人重本太郎，总经理。委托代理人施景，系该公司法务专员。委托代理人吴佳佳，系该公司法务专员。上诉人何芳因与被上诉人爱普生技术（深圳）有限公司（以下简称爱普生公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院……