买卖合同纠纷 （2017）鲁01终7455号

本案争议焦点为争议双方是否存有买卖合同关系。董生亮主张天泰公司在其承建的东铺社区居民委员会商住楼工程中购买钢材一宗，并由公司项目经理顾某某出具的欠据为证。天泰公司否认从董生亮处购买钢材。本案中董生亮与天泰公司未形成书面合同。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对于顾某某出具欠据的行为，从顾某某身份进行分析，在（2012）济民五初字第64号案件中，无论商住楼施工合同、还是地下车库施工合同，合同主体均为天泰公司与东铺社区居民委员会，天泰公司、顾某某均认可顾某某系天泰公司项目经理，地下车库施工合同系顾某某代天公司所签，且商住楼工程天泰公司指定顾某某负责具体施工管理；从供货内容来看，董生亮提供的钢材确为涉案工程所需；从供货地点来看，2011年3月20日欠据、山东银东集团有限公司证明能够证实，董生亮确曾向天泰公司承接的东铺工地提供钢材。综上，（2012）济民五初字第64号民事判决书、山东银东集团有限公司证明、欠据、津天鼎鲁[2016]文书鉴定第

本案争议焦点为争议双方是否存有买卖合同关系。董生亮主张天泰公司在其承建的东铺社区居民委员会商住楼工程中购买钢材一宗，并由公司项目经理顾某某出具的欠据为证。天泰公司否认从董生亮处购买钢材。本案中董生亮与天泰公司未形成书面合同。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对于顾某某出具欠据的行为，从顾某某身份进行分析，在（2012）济民五初字第64号案件中，无论商住楼施工合同、还是地下车库施工合同，合同主体均为天泰公司与东铺社区居民委员会，天泰公司、顾某

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终7455号上诉人（原审被告）：山东天泰建工有限公司，住所地山东省桓台县。法定代表人：张士武，总经理。委托诉讼代理人：高延新，男,该公司职工。委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：董生亮（曾用名董先亮），男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：董孝辉，山东察律师事务所律……