提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第901号

本案的争议焦点为上诉人统一公司与被上诉人曹四平之间究竟系何种法律关系，以及上诉人对于被上诉人摔伤是否存在过错而应承担相应的赔偿责任。本案中，根据查明的事实，曹四平从统一公司处承接了厂房消防水管的维修工作，统一公司向曹四平支付金额固定的修理费，曹四平所提供的劳务应视为其完成维修工作也即提供工作成果的方式，故双方间应构成承揽法律关系。至于统一公司是否存在过错，根据国家质量监督检验检疫总局发布的《建筑消防设施的维护管理》相关规定，从事建筑消防设施维修的人员，应当通过消防行业特有工种职业技能鉴定，持有技师以上等级职业资格证书，而本案中，确如原审法院所言，曹四平并无相关的维修资质，统一公司也未对曹四平的资质进行审查，故统一公司作为定作人在选任承揽人方面存在一定过失，依法应承担相应的赔偿责任。因此，原审法院对双方间责任比例的酌定并无不当，本院予以认同。此外，根据相关法律规定，精神损害抚慰金和残疾赔偿金分属不同的赔偿项目，律师费确系曹四平维护自身权益而发生的正当支出，故原审法院将该两项费用计入赔偿范围于法有据，确定的数额亦属合理。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持；对

本案的争议焦点为上诉人统一公司与被上诉人曹四平之间究竟系何种法律关系，以及上诉人对于被上诉人摔伤是否存在过错而应承担相应的赔偿责任。本案中，根据查明的事实，曹四平从统一公司处承接了厂房消防水管的维修工作，统一公司向曹四平支付金额固定的修理费，曹四平所提供的劳务应视为其完成维修工作也即提供工作成果的方式，故双方间应构成承揽法律关系。至于统一公司是否存在过错，根据国家质量监督检验检疫总局发布的《建筑消防设施的维护管理》相关规定，从事建筑消防设施维修的人员，应当通过消防行业特有工种职业技能鉴定，持有技师以上等级职业资格证书，而本案中，确如原审法院所言，曹四平并无相关的维修资质，统一公司也未对曹四平的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第901号上诉人（原审被告）上海统一企业有限公司。被上诉人（原审原告）曹四平。上诉人上海统一企业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人上海统一企……