侵权责任纠纷 （2014）崇民终字第44号
裁判要旨
《山界林权证》是政府职能部门对山林权属、林地所有权或使用权进行确认而作出的具体行政行为，在《山界林权证》未被依法撤销之前，山林地界的确定应以记载的内容为准。本案的《山界林权证》与1965年渠黎华侨林场与东罗副业大队、东罗村四个生产队签订了《山权地界统一区划协议书》存在不一致，即《山权地界统一区划协议》中有“内熟地生产队继续种植”的约定，而1987年政府颁发给渠黎华侨林场的《山界林权证》中未注明该约定。对此，东罗村民小组、卢献光等35人有异议，应当通过申请行政确权或提起行政诉讼来维护自身的合法权益。因目前并无证据证明该《山界林权证》已被依法撤销渠黎华侨林场已依法取得本案争议地的合法土地使用权，故本案的林地使用权应以《山界林权证》的证载界定为准。《山界林权证》证记载界定编号为34A的林地归渠黎华侨林场使用，卢献光等35人未经渠黎华侨林场同意对其中的部分土地进行耕种，对渠黎华侨林场构成侵权。卢献光等35人承认其在渠黎华侨林场诉讼所指的红线范围内耕种土地，但却不愿指明其所耕种土地的四至范围和面积，不影响其行为构成侵权和应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他
摘要
《山界林权证》是政府职能部门对山林权属、林地所有权或使用权进行确认而作出的具体行政行为，在《山界林权证》未被依法撤销之前，山林地界的确定应以记载的内容为准。本案的《山界林权证》与1965年渠黎华侨林场与东罗副业大队、东罗村四个生产队签订了《山权地界统一区划协议书》存在不一致，即《山权地界统一区划协议》中有“内熟地生产队继续种植”的约定，而1987年政府颁发给渠黎华侨林场的《山界林权证》中未注明该约定。对此，东罗村民小组、卢献光等35人有异议，应当通过申请行政确权或提起行政诉讼来维护自身的合法权益。因目前并无证据证明该《山界林权证》已被依法撤销渠黎华侨林场已依法取得本案争议地的合法土地使用权，故
正文（节选）
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民终字第44号上诉人（一审被告）卢献光，男，1963年11月4日出生。上诉人（一审被告）卢宪精，男，1969年7月27日出生。上诉人（一审被告）卢新勤，男，1956年6月13日出生。上诉人（一审被告）黄哲仁，男，1958年4月25日出生。上诉人（一审被告）卢显政，男，1972年7月10日出生。上诉人（一审被告）卢志康，男，1961年4……