民间借贷纠纷 （2013）锡民终字第1604号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，秦建芳在2011年1月至2011年7月间以转账汇款的方式，陆续向陆定良汇款1150万元，但是其向陆定良汇款的期间担任星辰公司法定代表人且为该公司控股股东，而此前陆定良又向星辰公司支付大笔款项。在陆定良提出不存在借款关系的情况下，赵俊未能提供秦建芳与陆定良之间的书面借据，也未有其他证据证明秦建芳与陆定良之间存在借贷的合意。故赵俊主张陆定良与秦建芳之间存在借贷关系，法院不予采纳。赵俊依其与秦建芳之间的债权转让协议向陆定良、赵建华主张债权，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回赵俊的诉讼请求。一审案件受理费7800元、保全费5000元，共计12800元，由赵俊负担。赵俊不服一审判决，向本院提起上诉称：债权转让是无因行为，赵俊通过受让秦建芳对陆定良的债权，且对该债权转让亦已经通知了被上诉人陆定良，故债权转让已经发生法律效力。一审法院已经确定了秦建芳向被上诉人付款1150万元的事实，虽然无

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，秦建芳在2011年1月至2011年7月间以转账汇款的方式，陆续向陆定良汇款1150万元，但是其向陆定良汇款的期间担任星辰公司法定代表人且为该公司控股股东，而此前陆定良又向星辰公司支付大笔款项。在陆定良提出不存在借款关系的情况下，赵俊未能提供秦建芳与陆定良之间的书面借据，也未有其他证据证明秦建芳与陆定良之间存在借贷的合意。故赵俊主张陆定良与秦建芳之间存在借贷关系，法院不予采纳。赵俊依其与秦建芳之间的债权转让协议向陆定良、赵建华主张债权，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1604号上诉人（原审原告）赵俊，男，1977年7月9日生，汉族。委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆定良，男，1953年7月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）沈建华，女，1952年5月28日生，汉族。委托代理人袁凤翔（受两被上诉人共同授权委托），北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。委托代理人安中义（……