提供劳务者受害责任纠纷 （2016）豫05民终3244号

关于原、被告之间是否为劳务关系及原告是否在为被告提供劳务过程中受伤的问题，虽然原告提交的通话录音中双方未明确提出原告什么时间为被告干的什么工作、工资多少，但在原告杨文兵提出其为被告魏海生干活时受伤时，被告魏海生及证人魏某均未否认，特别是杨文兵提出因在魏海生处受伤向魏海生主张药费时，魏海生没有否认亦没有拒绝，且被告魏海生提出的“被告系为了原告继续入伙，先为原告垫付一部分医疗费”的理由，杨文兵并不认可，魏海生亦未提交相关证据证明，故结合当事人陈述及其提交的证据，综合案情，本院确认原告杨文兵系与被告魏海生之间系劳务关系，且原告杨文兵系在为被告提供劳务期间受伤。关于被告魏海生是否应对原告杨文兵的损失承担民事赔偿责任及责任比例问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告魏海生对原告杨文兵的损伤应负赔偿责任，但原告杨文兵作为成年人，在下梯子时踩空受伤，明显存在疏忽大意的过错，对其损失由其自己承担30%的责任较为适宜，下余70%由魏

关于原、被告之间是否为劳务关系及原告是否在为被告提供劳务过程中受伤的问题，虽然原告提交的通话录音中双方未明确提出原告什么时间为被告干的什么工作、工资多少，但在原告杨文兵提出其为被告魏海生干活时受伤时，被告魏海生及证人魏某均未否认，特别是杨文兵提出因在魏海生处受伤向魏海生主张药费时，魏海生没有否认亦没有拒绝，且被告魏海生提出的“被告系为了原告继续入伙，先为原告垫付一部分医疗费”的理由，杨文兵并不认可，魏海生亦未提交相关证据证明，故结合当事人陈述及其提交的证据，综合案情，本院确认原告杨文兵系与被告魏海生之间系劳务关系，且原告杨文兵系在为被告提供劳务期间受伤。关于被告魏海生是否应对原告杨文兵的损失承

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3244号上诉人（原审被告）：魏海生，男，1959年12月26日生，汉族。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨文兵，男，1975年10月17日生，汉族。上诉人魏海生因与被上诉人杨文兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉，本院……