（2014）深中法行终字第368号

市人社局作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。本案各方当事人对彭艳于2013年3月29日在公司饭堂吃早餐不慎滑倒受伤均无异议，本案的争议焦点是彭艳在事故发生时是否处于上班途中，是否属于在工作场所内从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害。《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定了职工认定为工伤或者视同工伤的各种情形。只有在满足该条例第九条、第十条的情形且同时没有该条例第十一条的情形时，才能被认定为工伤或视同工伤。彭艳在《工伤认定申请表》中称其2013年3月29日早上打算去拿旧伤复发的鉴定结果，在吃完早饭后放下碗下石阶滑倒摔伤；彭艳在《伤者自述》中先称其2013年3月29日早上打算去拿旧伤复发的鉴定结果，后又在同一份《伤者自述》称其当天是打算上班打卡的；彭艳在《调查笔录》中没有陈述其2013年3月29日是打算上班打卡的，且彭艳在该笔录中称其受伤后既没有报告公司亦没有向公司请假；出庭证人何玉香称其目击彭艳2013年3月29日在食堂倒剩菜处摔伤，彭艳当时着工衣，同时称其未在工作场所见到彭艳上班。综上以上证据，彭艳并非在工作场所内从事与工作有

市人社局作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。本案各方当事人对彭艳于2013年3月29日在公司饭堂吃早餐不慎滑倒受伤均无异议，本案的争议焦点是彭艳在事故发生时是否处于上班途中，是否属于在工作场所内从事与工作有关的预备性工作受到事故伤害。《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定了职工认定为工伤或者视同工伤的各种情形。只有在满足该条例第九条、第十条的情形且同时没有该条例第十一条的情形时，才能被认定为工伤或视同工伤。彭艳在《工伤认定申请表》中称其2013年3月29日早上打算去拿旧伤复发的鉴定结果，在吃完早饭后放下碗下石阶滑倒摔伤；彭艳在《伤者自述

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第368号上诉人（原审原告）彭艳，女，汉族。委托代理人周应龙，广东鼎为律师事务所律师。委托代理人梁宜建，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人陈扬，男，汉族。委托代理人黄德和，广东中全律师事务所律……