买卖合同纠纷 （2010）浙绍商终字第77号

本案争议的焦点在于恒大公司提供的确认单、发货单等证据能否证明其主张的向舜达公司供应价值1880235元商品混凝土之事实。经审查恒大公司原审中提供的证据，对于证明其事实主张已具有高度的盖然性，具体评判如下：一、双方当事人约定恒大公司的现场负责人为叶百根，恒大公司在诉讼中也对有叶百根签名的确认单予以认可，但叶百根并非舜达公司所称的其指定的唯一收货人。在恒大公司认可的确认单中，均有陈佳林作为舜达公司的代表与恒大公司进行帐目核对或签名，部分确认单上还加盖了“舜达公司项目部（3）”公章。从加盖有“舜达公司项目部（3）”公章的部分确认单看，叶百根签名应该是在该公章加盖后，据此可认定叶百根作为现场负责人，是确认该公章可代表舜达公司与恒大公司进行混凝土的帐目核对的。二、恒大公司提供的确认单有相应的发货单可以印证。舜达公司虽对发货单全部予以否认，但其既已认可由叶百根签名的确认单，理应持有与确认单相对应的部分发货单，其完全有能力提供其持有的发货单以证明其抗辩主张，但舜达公司未在诉讼中向法院提供。三、恒大公司在一审中提供了由叶百根出具的情况说明和证明，叶百根虽因故未出庭作证，但该情况说明和证明并非孤立的证据

本案争议的焦点在于恒大公司提供的确认单、发货单等证据能否证明其主张的向舜达公司供应价值1880235元商品混凝土之事实。经审查恒大公司原审中提供的证据，对于证明其事实主张已具有高度的盖然性，具体评判如下：一、双方当事人约定恒大公司的现场负责人为叶百根，恒大公司在诉讼中也对有叶百根签名的确认单予以认可，但叶百根并非舜达公司所称的其指定的唯一收货人。在恒大公司认可的确认单中，均有陈佳林作为舜达公司的代表与恒大公司进行帐目核对或签名，部分确认单上还加盖了“舜达公司项目部（3）”公章。从加盖有“舜达公司项目部（3）”公章的部分确认单看，叶百根签名应该是在该公章加盖后，据此可认定叶百根作为现场负责人，是

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第77号上诉人（原审被告）：浙江舜达建设工程有限公司。住所地：上虞市曹娥街道吉祥路***号。法定代表人：朱文良，该公司董事长。委托代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴恒大管桩有限公司。住所地：上虞市驿亭镇五夫工业区。法定代表人：陆金红，该公司董事长。委托代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。委托代理人：……