民间借贷纠纷 （2016）云28民终516号

鲁芳与吴霄之间83万元的借款关系成立错误，缺乏事实依据。1、一审鲁芳提交的证据2借条三份，欲证明吴霄向鲁芳借款83万元，因吴霄己死亡，是否是吴霄签名捺印真实性不能肯定，故李桂花对证据三性均不认可，鲁芳未申请司法鉴定该证据的真实性，一审仅凭依职权对杜明祥制作的《询问笔录》，即认可鲁芳提交的借条，并作为定案依据错误。2、鲁芳提交的证据2中2014年9月24日吴霄向鲁芳出具的金额为3万元的借条，一审已认定：“鲁芳于当日通过银行向吴霄转帐28000元”，一审认定借款3万元错误；2014年9月29日借款金额50万元的借条，一审确认：“鲁芳于借款当日通过银行向案外人杜明祥转帐375000元，向宋盛凯转帐10万元”，可证实鲁芳未将借款475000元借给吴霄，该借条50万元虚假，该50万元借条因鲁芳未提供借款50万元给吴霄而未生效。一审仅凭向杜明祥调查的《询问笔录》，即认定吴霄向鲁芳借款50万元无事实依据。一审认为是鲁芳按吴霄指示将375000元转给杜明祥，将10万元转给宋盛凯缺乏事实依据，杜明祥也明确表示转给宋盛凯的10万元不包含在50万元借条内，一审以杜明祥向吴霄借款50万元认定是吴霄借鲁芳50万

鲁芳与吴霄之间83万元的借款关系成立错误，缺乏事实依据。1、一审鲁芳提交的证据2借条三份，欲证明吴霄向鲁芳借款83万元，因吴霄己死亡，是否是吴霄签名捺印真实性不能肯定，故李桂花对证据三性均不认可，鲁芳未申请司法鉴定该证据的真实性，一审仅凭依职权对杜明祥制作的《询问笔录》，即认可鲁芳提交的借条，并作为定案依据错误。2、鲁芳提交的证据2中2014年9月24日吴霄向鲁芳出具的金额为3万元的借条，一审已认定：“鲁芳于当日通过银行向吴霄转帐28000元”，一审认定借款3万元错误；2014年9月29日借款金额50万元的借条，一审确认：“鲁芳于借款当日通过银行向案外人杜明祥转帐375000元，向宋盛凯转帐1

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终516号上诉人（原审被告、反诉原告）：李桂花，女，彝族。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁芳，女，汉族。委托诉讼代理人：周蔚，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人李桂花因与被上诉人鲁芳民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1611……