民间借贷纠纷 （2015）肇中法民四终字第182号

本案为民间借贷纠纷。根据陈春涛的上诉请求以及祝永飞的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：祝永飞是否归还了借款20000元给陈春涛？陈春涛在一审庭审中最初认为祝永飞借款后没有还过一分钱，之后又承认收到祝永飞通过银行柜员机分别还款3900元、2000元、9900元、2100元以及确认立下收到祝永飞还款12000元收条的事实，而二审中又否认祝永飞通过柜员机还款3900元，且其认为通过柜员机还款的14000元以及收取12000元收条收到的款项属于祝永飞归还其他借款，明显前后矛盾，既缺乏事实依据，又有违诚实信用的民事诉讼原则，本院对其否认收取祝永飞还款的上诉理由不予采信。原审法院根据祝永飞提供的还款依据以及陈春涛在一审诉讼过程中承认的收款事实，确认陈春涛已收取祝永飞超过20000元的还款，从而判决驳回陈春涛要求祝永飞继续偿还借款的诉讼请求，是恰当的，本院予以维持。至于祝永飞提交的录音资料，因是在对方不知晓的情况下偷录取得的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，此录音资料不能作为认定案件事实的依据。因此，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，实

本案为民间借贷纠纷。根据陈春涛的上诉请求以及祝永飞的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：祝永飞是否归还了借款20000元给陈春涛？陈春涛在一审庭审中最初认为祝永飞借款后没有还过一分钱，之后又承认收到祝永飞通过银行柜员机分别还款3900元、2000元、9900元、2100元以及确认立下收到祝永飞还款12000元收条的事实，而二审中又否认祝永飞通过柜员机还款3900元，且其认为通过柜员机还款的14000元以及收取12000元收条收到的款项属于祝永飞归还其他借款，明显前后矛盾，既缺乏事实依据，又有违诚实信用的民事诉讼原则，本院对其否认收取祝永飞还款的上诉理由不予采信。原审法院根据祝永飞提供

肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民四终字第182号（2015）肇中法民四终字第182号上诉人（原审原告）：陈春涛，男，汉族，住怀集县。身份证号码：×××3112。被上诉人（原审被告）：祝永飞，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××7315。被上诉人（原审被告）：祝文锋，男，汉族，住怀集县，身份证号码：×××7318。被上诉人（原审被告）：梁显强，男，汉族，住怀集县。身份证号码……