股权转让纠纷 （2016）最高法民终481号

本案双方当事人的争议焦点是：一、关于股权转让协议及补充协议的效力；二、华电公司应否向赵峰、洪艳支付剩余的股权转让款1亿元；三、华电公司应否支付违约金以及违约金的数额问题。关于焦点一，即股权转让协议及补充协议的效力问题。本案中，赵峰、洪艳与华电公司于2011年3月14日签订的《股权转让协议》以及2011年12月6日签订的《补充协议（三）》，华电公司主张赵峰、洪艳隐瞒煤矿性质为煤与瓦斯双突出矿井，双方股权转让的合同目的不能实现。原审法院认为，华电公司提交证据并不能充分说明赵峰、洪艳隐瞒了煤矿性质构成欺诈，华电公司自认在2011年9月知道该事实后，但未在法律规定期限内行使撤销权，现目标公司已实际变更了工商登记，双方���权转让的合同目的已经实现。赵峰、洪艳与华电公司签订的《股权转让协议》以及《补充协议（三）》，应系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，签约双方应严格按合同约定履行各自的权利和义务。关于焦点二，即华电公司应否向赵峰、洪艳支付剩余的股权转让款1亿元。《补充协议（三）》约定，华电公司至迟在2012年2月29日支付第三笔价款即剩余价款1亿元到双

本案双方当事人的争议焦点是：一、关于股权转让协议及补充协议的效力；二、华电公司应否向赵峰、洪艳支付剩余的股权转让款1亿元；三、华电公司应否支付违约金以及违约金的数额问题。关于焦点一，即股权转让协议及补充协议的效力问题。本案中，赵峰、洪艳与华电公司于2011年3月14日签订的《股权转让协议》以及2011年12月6日签订的《补充协议（三）》，华电公司主张赵峰、洪艳隐瞒煤矿性质为煤与瓦斯双突出矿井，双方股权转让的合同目的不能实现。原审法院认为，华电公司提交证据并不能充分说明赵峰、洪艳隐瞒了煤矿性质构成欺诈，华电公司自认在2011年9月知道该事实后，但未在法律规定期限内行使撤销权，现目标公司已实际变更

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终481号上诉人（原审被告）：华电国际电力股份有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路14800号。法定代表人：李庆奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：展曙光，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯向峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵峰，男，汉族，1965年3月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代……