提供劳务者受害责任纠纷 （2021）豫05民终1073号

一、关于担责主体的确定。被告景国强于庭审中主张的其受被告万军朝雇佣、与原告李俊伟同为提供劳务一方接受劳务方实为被告万军朝的辩称，由于未提交充足证据予以证实其受雇佣于被告万军朝的事实且原告李俊伟当庭明确表示被告景国强在安装玻璃过程中实施了确定工作内容、发放工人工资的事项和对其他雇佣者并不知情的当庭陈述，庭后提交的其与被告景国强的通话录音也足以证实本案接受劳务的一方是被告景国强。对于被告景国强与被告万军朝及案外人王某吉之间的承揽合同关系与本案涉及的劳务合同非同一法律关系，可另案进行主张。二、关于赔偿金额的确定。原告李俊伟的合理损失为：1、医疗费：35355.17元；2、误工费：2460.69元（129.51元/天×19天）；3、护理费：2439.22元（128.38元/天×19天）；4、住院伙食补助费：950元（50元/天×19天）；5、营养费：380元（20元/天×19天）；6、后续治疗费：6500元；7、交通费酌情认定200元。共计：48285.08元。被告景国强已经先行支付16000元应予以扣除，故被告景国强还需向原告李俊伟支付32285.08元。原、被告的其他主张及辩称意见因证据不

一、关于担责主体的确定。被告景国强于庭审中主张的其受被告万军朝雇佣、与原告李俊伟同为提供劳务一方接受劳务方实为被告万军朝的辩称，由于未提交充足证据予以证实其受雇佣于被告万军朝的事实且原告李俊伟当庭明确表示被告景国强在安装玻璃过程中实施了确定工作内容、发放工人工资的事项和对其他雇佣者并不知情的当庭陈述，庭后提交的其与被告景国强的通话录音也足以证实本案接受劳务的一方是被告景国强。对于被告景国强与被告万军朝及案外人王某吉之间的承揽合同关系与本案涉及的劳务合同非同一法律关系，可另案进行主张。二、关于赔偿金额的确定。原告李俊伟的合理损失为：1、医疗费：35355.17元；2、误工费：2460.69元（1

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1073号上诉人（原审原告）：李俊伟。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：景国强。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万军朝。上诉人李俊伟、景国强与被上诉人万军朝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服林州市人民法院（2020）豫……