（2017）皖03民终54号

丽生公司与新集镇政府签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，除租赁期限违反法律规定外，其他内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。新集镇政府依约履行了合同义务，将租赁物交给了丽生公司使用。丽生公司虽然注册成立了五河县丽新时装有限公司并进行了经营，但2015年6月23日五河县丽新时装有限公司已经被依法注销，合同目的已经无法实现。且丽生公司也没有按约足额交纳租赁费。新集镇政府在此情况下，向丽生公司发出《解除合同通知书》解除双方签订的协议，有事实和法律依据。丽生公司诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对丽生公司主张确认新集镇政府的《解除合同通知书》无效的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海丽生制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由上海丽生制衣有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，原审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人诉辩

丽生公司与新集镇政府签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，除租赁期限违反法律规定外，其他内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。新集镇政府依约履行了合同义务，将租赁物交给了丽生公司使用。丽生公司虽然注册成立了五河县丽新时装有限公司并进行了经营，但2015年6月23日五河县丽新时装有限公司已经被依法注销，合同目的已经无法实现。且丽生公司也没有按约足额交纳租赁费。新集镇政府在此情况下，向丽生公司发出《解除合同通知书》解除双方签订的协议，有事实和法律依据。丽生公司诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对丽生公司主张确认新集镇政府的《解除合同通知

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终54号上诉人（原审原告）：上海丽生制衣有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇商周路377号，组织机构代码63169284-0。法定代表人：蒋兴生，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五河县新集镇人民政府，住所地五河县新集镇五蚌路北，统一社会信用代码11340322667913035Y。法定……