建设工程施工合同纠纷 （2017）苏13民终378号

润仓公司提供《绿化、景观工程合同》、泗阳县巨源尚城景观绿化工程一期决算书、二期工程决算书，以证明其所做的工程款数额为10871500.30元。巨源公司对润仓公司提供的证据真实性不予认可，主张润仓公司提交的合同和决算书是双方为了税务检查需要而签订和编写的，不能作为双方工程结算的依据。巨源公司为此提供了出具人署名为吕国平的证明，证明内容为“苏州润仓绿地发展有限公司为泗阳巨源尚城所做的泗阳县巨源尚城景观绿化工程一期（编制日期2013年10月5日，金额8877165.82元）、二期（编制日期2014年3月14日，金额1994334.48元）、三期（编制日期2014年5月14日，金额1532423.88元）决算书（盖章日期2014年5月14日）只是为了双方主管税务机关检查需要而编写的，不作为双方工程结算依据，双方工程结算以巨源尚城小区实际绿化工程量结算”。吕国平称证明不是其出具的，并申请对证明中的签名进行笔迹鉴定。经一审法院委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为证明中“吕国平”签名笔迹与样本字迹倾向认为是同一人所写。据此，一审法院认为，润仓公司所提供的证据不能证明其实际所做的工程价款。一审

润仓公司提供《绿化、景观工程合同》、泗阳县巨源尚城景观绿化工程一期决算书、二期工程决算书，以证明其所做的工程款数额为10871500.30元。巨源公司对润仓公司提供的证据真实性不予认可，主张润仓公司提交的合同和决算书是双方为了税务检查需要而签订和编写的，不能作为双方工程结算的依据。巨源公司为此提供了出具人署名为吕国平的证明，证明内容为“苏州润仓绿地发展有限公司为泗阳巨源尚城所做的泗阳县巨源尚城景观绿化工程一期（编制日期2013年10月5日，金额8877165.82元）、二期（编制日期2014年3月14日，金额1994334.48元）、三期（编制日期2014年5月14日，金额1532423.88

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终378号上诉人（原审原告）：苏州润仓绿地发展有限公司。法定代表人：吕国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏巨源置业有限公司。法定代表人：沈小祥，该公司董事长。委托诉讼代理人王雪峰，男，该公司会计。委托诉讼代理人马力，男，该公司员工。上……