提供劳务者受害责任纠纷 （2017）辽01民终1881号

经二审庭审查明，赵玉卓系在李家堡牛场卸草砖时受伤，而邹海东并非该牛场的所有权人或实际经营人，仅是牛场的所有人将卸草砖的工作承包给邹海东，邹海东又找到李永富、齐洪权、赵玉卓等人，邹海东提出其仅是从中扣留一定的费用，并不在李家堡牛场负责指挥具体工作，而是由该牛场的一名工作人员进行现场指挥，赵玉卓也主张现场是由该牛场的一名工作人员进行指挥，邹海东并不在现场。因此，原审认定赵玉卓从事卸草砖的劳务活动受邹海东的安排和指示，事实不清，证据不足。故原审仅判决邹海东承担赔偿责任，缺少事实依据及法律依据。综上，本案应撤销原判，发回重审。重审时，在查明赵玉卓实际雇主的情况下，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1047号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人赵玉卓、邹海东各预交的二审案件受理费500元，予以退回。审判长　　宋丽娜审判员　　邹明宇审判员　　王　勇二〇一七年三月二十日书记员　　银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经

经二审庭审查明，赵玉卓系在李家堡牛场卸草砖时受伤，而邹海东并非该牛场的所有权人或实际经营人，仅是牛场的所有人将卸草砖的工作承包给邹海东，邹海东又找到李永富、齐洪权、赵玉卓等人，邹海东提出其仅是从中扣留一定的费用，并不在李家堡牛场负责指挥具体工作，而是由该牛场的一名工作人员进行现场指挥，赵玉卓也主张现场是由该牛场的一名工作人员进行指挥，邹海东并不在现场。因此，原审认定赵玉卓从事卸草砖的劳务活动受邹海东的安排和指示，事实不清，证据不足。故原审仅判决邹海东承担赔偿责任，缺少事实依据及法律依据。综上，本案应撤销原判，发回重审。重审时，在查明赵玉卓实际雇主的情况下，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1881号上诉人（原审原告）：赵玉卓，男，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：林姝婧，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹海东，男，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：江倩，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杨凯，该公司经理。委托诉讼代理人：于春宇，……