生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙05民终349号

本案争议焦点为：一、一审认定的赔偿比例是否正确；二、一审核定的医疗费、误工费、营养费、护理费以及修理费项目是否正确。关于争议焦点一，本次事故的事故认定书中认定宋某承担事故的主要责任，陈忠伟负事故次要责任，一审据此认定由宋某的监护人宋金来、李海英对陈忠伟的损失承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，对医疗费及修理费，一审根据陈忠伟提供的相关票据凭证上记载的数额认定损失，符合法律规定，宋金来一方对其主张并未提供有效证据予以证明，对宋金来该项上诉理由，本院不予采信。关于营养费及护理费，一审依据司法鉴定意见书确定的营养期和护理期核定相应费用，并无不当，宋金来一方以陈忠伟未构成伤残其未住院治疗为由主张不存在营养费及护理费，并无相应事实及法律依据，本院不予支持。对于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最

本案争议焦点为：一、一审认定的赔偿比例是否正确；二、一审核定的医疗费、误工费、营养费、护理费以及修理费项目是否正确。关于争议焦点一，本次事故的事故认定书中认定宋某承担事故的主要责任，陈忠伟负事故次要责任，一审据此认定由宋某的监护人宋金来、李海英对陈忠伟的损失承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，对医疗费及修理费，一审根据陈忠伟提供的相关票据凭证上记载的数额认定损失，符合法律规定，宋金来一方对其主张并未提供有效证据予以证明，对宋金来该项上诉理由，本院不予采信。关于营养费及护理费，一审依据司法鉴定意见书确定的营养期和护理期核定相应费用，并无不当，宋金来一方以陈忠伟未构成伤残

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终349号上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，2000年2月3日出生,住德清县。法定代理人：宋金来，男，1973年3月15日出生,汉族,住德清县，系宋某的父亲。法定代理人：李海英，女，汉族,1973年2月24日出生,住德清县，系宋某的母亲。上诉人（原审被告）：宋金来，男，汉族,1973年3月15日出生,住德清县。上诉人（原审被告）：李海……