保证合同纠纷 （2019）皖15民终2650号

首先，《中华人民共和国招投标法实施条例》第三十九条第二款规定“有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：（一）投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；（二）投标人之间约定中标人；（三）投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标；（四）属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；（五）投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动”和第四十条规定“有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异；（五）不同投标人的投标文件相互混装；（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出”，本案中被告举出的证据和公安机关调查的证据，均不足以证明贵州东华公司与乐谦公司存在法律、法规规定的串通投标行为。其次，被告六安特钢公司辩称不予退还投标保证金理由为原告提供了虚假材料，鉴于贵州东华公司未中标，故被告此项辩称一审法院不予采纳。综上，原告贵州东华公司向被

首先，《中华人民共和国招投标法实施条例》第三十九条第二款规定“有下列情形之一的，属于投标人相互串通投标：（一）投标人之间协商投标报价等投标文件的实质性内容；（二）投标人之间约定中标人；（三）投标人之间约定部分投标人放弃投标或者中标；（四）属于同一集团、协会、商会等组织成员的投标人按照该组织要求协同投标；（五）投标人之间为谋取中标或者排斥特定投标人而采取的其他联合行动”和第四十条规定“有下列情形之一的，视为投标人相互串通投标：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制；（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜；（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员为同一人；（四）不同投标人的

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2650号上诉人（原审被告）：六安钢铁控股集团特钢有限公司，住所地安徽省霍邱经济开发区，统一社会信用代码91341522551844541P。法定代表人：孙志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵旺安，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州东华工程股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**，统一社会信用代码915200004292……