借款合同纠纷 （2017）青01民初299号

原告全丰祥公司与被告万兴公司签订的《借款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。全丰祥公司已按约履行支付借款500万元的义务，但万兴公司未按约履行偿还借款及利息的义务，全丰祥公司主张万兴公司偿还借款本金500元的诉讼请求成立，本院予以支持。万兴公司所持已用青海大通农村商业银行股份有限公司的贷款归还了涉案借款本金的抗辩理由，因其在庭审中提供的两张银行回单和电汇凭证载明的付款人均为青海万兴建筑工程有限公司，（2017）青01民初268号民事判决书确定的借款人亦为全丰祥公司，经审查上述证据因缺乏关联性无法证明其所主张借款本金已全部归还的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，万兴公司的抗辩理由无相关证据予以证实，不予采信。对于全丰祥公司主张2015年9月28日至2017年12月27日以500万借款本金为基数以年利率36%计算借期利息45万元的诉讼请求，合同中对借款利率明确约定为月利率4.5%，虽然《借款协议书》中未约定借款期限，但双方均认可借款期限为3个月，即自2015年9月28日起至2015年12月27日止，因本案属民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间

原告全丰祥公司与被告万兴公司签订的《借款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。全丰祥公司已按约履行支付借款500万元的义务，但万兴公司未按约履行偿还借款及利息的义务，全丰祥公司主张万兴公司偿还借款本金500元的诉讼请求成立，本院予以支持。万兴公司所持已用青海大通农村商业银行股份有限公司的贷款归还了涉案借款本金的抗辩理由，因其在庭审中提供的两张银行回单和电汇凭证载明的付款人均为青海万兴建筑工程有限公司，（2017）青01民初268号民事判决书确定的借款人亦为全丰祥公司，经审查上述证据因缺乏关联性无法证明其所主张借款本金已全部归还的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初299号原告：青海全丰祥矿产品销售有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁经济技术开发区.法定代表人：拉毛措，该公司董事长。委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。被告：青海万兴实业有限公司，统一社会信用代码……