买卖合同纠纷 （2017）皖02民终1829号

前案撤销之诉可以作为瑞杰汽贸公司未在合同约定的交付期限履行交付义务的合理理由，系事实认定错误和法律适用错误。二、原审法院认为，前案二审判决后瑞杰汽贸公司不同意李帆解除合同的要求，并按合同约定地址向李帆寄送书面通知，李帆虽拒收，但按合同约定该通知应视为已向李帆送达，为适用法律错误。三、原审判决认为李帆解除合同的通知不具备法律规定的条件而不能发生解除合同的法律效力，为适用法律错误。四、本案应适用《民法通则》第四条及《合同法》第五条的规定，判决解除合同或者不再继续履行，瑞杰汽贸公司返还李帆预付款及利息损失。瑞杰汽贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李帆向一审法院起诉请求：1、判决瑞杰汽贸公司退回李帆购车预付款20000元并赔偿该款的利息损失（支付以20000元为基数按同期同类银行贷款基准年利率4.75%自2016年2月27日起计至实际返还之日止的利息，暂计至2017年3月22日的利息损失为1027元）。2、判决瑞杰汽贸公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）2016年2月27日，李帆与瑞杰汽贸公司签订《整车销售合同》，约定李帆向瑞杰汽贸公司购买VOLVO

前案撤销之诉可以作为瑞杰汽贸公司未在合同约定的交付期限履行交付义务的合理理由，系事实认定错误和法律适用错误。二、原审法院认为，前案二审判决后瑞杰汽贸公司不同意李帆解除合同的要求，并按合同约定地址向李帆寄送书面通知，李帆虽拒收，但按合同约定该通知应视为已向李帆送达，为适用法律错误。三、原审判决认为李帆解除合同的通知不具备法律规定的条件而不能发生解除合同的法律效力，为适用法律错误。四、本案应适用《民法通则》第四条及《合同法》第五条的规定，判决解除合同或者不再继续履行，瑞杰汽贸公司返还李帆预付款及利息损失。瑞杰汽贸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李帆向一审法院起诉请

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1829号上诉人（原审原告）：李帆，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：芜湖瑞杰豪骏汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路99号。法定代表人：黄文跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。上诉人李帆因与被上诉人芜湖瑞杰豪骏汽车贸……