合伙协议纠纷 （2021）苏03民终1608号

孟彪与曹成祥、李维武、宁立国于2019年9月19日签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示,且不违反国家强制性法律规定,该协议合法有效,对双方当事人均有约束力。1、关于孟彪要求解除与曹成祥、李维武、宁立国合伙关系的问题。个人合伙具有较强的人合性质,双方应当具有自愿合作、相互信任的基础。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定“合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未有约定的,原则上应予准许。”本案中,双方在《合作协议》中未对退伙事宜进行明确约定。现孟彪坚决要求退伙,且因退伙事宜与曹成祥、李维武、宁立国发生分歧,双方已无继续合作的基础,孟彪主张退伙并无不当,一审法院予以准许。2、关于孟彪请求法院判令曹成祥、李维武、宁立国返还投资款20万元的问题。一审法院认为，曹成祥、李维武、宁立国应返还投资款，理由如下：第一、孟彪依据合作协议进行了投资,但并未参与实际经营,也未分得利润,不能实现合伙目的。第二,依据合作协议，曹成祥、李维武、宁立国并未提供证据证明其投资款已到位。第三、曹成祥庭审中陈述合伙投资款均归李维武负责管理，曹成祥未提供证据证明将自己应支付的30万

孟彪与曹成祥、李维武、宁立国于2019年9月19日签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示,且不违反国家强制性法律规定,该协议合法有效,对双方当事人均有约束力。1、关于孟彪要求解除与曹成祥、李维武、宁立国合伙关系的问题。个人合伙具有较强的人合性质,双方应当具有自愿合作、相互信任的基础。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定“合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未有约定的,原则上应予准许。”本案中,双方在《合作协议》中未对退伙事宜进行明确约定。现孟彪坚决要求退伙,且因退伙事宜与曹成祥、李维武、宁立国发生分歧,双方已无继续合作的基础,孟彪主张退伙并无不当,一

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1608号上诉人（原审被告）：曹成祥，男，1977年1月22日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张旭沐，江苏时务律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁立国，男，1988年12月12日出生，汉族，住沛县。被上诉人（原审原告）：孟彪，男，1992年10月11日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。原审……