（2014）穗中法民二终字第1382号

韦仕海委托新邦公司运输货物，新邦公司予以承运，货物于2013年5月15日由史某签收，史某并非韦仕海、新邦公司双方约定的收货人。上述事实有托运单、货物追踪信息等证据加以证明。各方当事人对托运单及签收事实予以承认，原审法院对此事实予以确认。新邦公司作为承运人，应该对承运货物的安全尽到合理的保护责任，应按照约定交付货物。案涉货物被韦仕海、新邦公司约定的收货人以外的人签收取走造成的韦仕海损失，是新邦公司作为承运人在交付货物时未尽到审慎义务，在明知的收货人史某不是约定的收货人的情况下依然向史某交货所导致。该损失不是不可抗力、意外因素等导致，不应适用保价条款，新邦公司应对其违约导致的韦仕海全部直接损失，即案涉货物的价值承担赔偿责任。综合本案目前证据，双方均未能充分证明案涉货物的实际价值，只能以双方认可的托运单（运单号13265142）上载明的声明保价金额32000元作为认定货物价值的依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人

韦仕海委托新邦公司运输货物，新邦公司予以承运，货物于2013年5月15日由史某签收，史某并非韦仕海、新邦公司双方约定的收货人。上述事实有托运单、货物追踪信息等证据加以证明。各方当事人对托运单及签收事实予以承认，原审法院对此事实予以确认。新邦公司作为承运人，应该对承运货物的安全尽到合理的保护责任，应按照约定交付货物。案涉货物被韦仕海、新邦公司约定的收货人以外的人签收取走造成的韦仕海损失，是新邦公司作为承运人在交付货物时未尽到审慎义务，在明知的收货人史某不是约定的收货人的情况下依然向史某交货所导致。该损失不是不可抗力、意外因素等导致，不应适用保价条款，新邦公司应对其违约导致的韦仕海全部直接损失，即

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1382号上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司天河石牌西路分公司。负责人：何旭，该分公司经理。委托代理人：梁飞雁，广州市新邦物流服务有限公司职员。被上诉人（原审原告）：韦仕海。上诉人广州市新邦物流服务有限公司天河石牌西路分公司（以下简称新邦公司）因与被上诉人韦仕海运输合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗……