合同纠纷 （2021）湘08民终154号

尚花群与陈刃、李新月双方签订的《转让协议书》为幼儿园资产的转让，协议中未约定转让资质或办学许可证，尚花群在该协议中具有配合办证的义务,故该转让协议属于当事人意思自治范围,没有违反法律、法规禁止性规定,是合法有效的合同。关于双方当事人是否存在违约行为及违约责任认定，尚花群主张陈刃、李新月未按合同约定支付转让费构成违约，陈刃、李新月以尚花群未履行协助被告与房东签署协议、办理好证照的过户手续、擅自带走学员和教职人员等合同义务为由进行抗辩，一审法院认为抗辩不成立。理由是：1.陈刃、李新月认为尚花群违约在先，尚花群没有按合同约定在协议签订15日内协助陈刃、李新月与房东签署协议。根据协议约定的第二条，双方对租赁的事宜有两个选择，一个是15日内尚花群协助陈刃、李新月与房主另行签订房屋转租协议，另一个是如果没有和房东签订协议，尚花群则负责帮助缴纳房租并保证陈刃、李新月同等享有尚花群在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，即为了房租保证不变，双方拟定一份幼儿园合伙协议只给房东看。从本案的事实来看，最终双方选择了第二种方式。2.陈刃、李新月认为根据合同约定尚花群要办理好证照的过户手续后才能给其支付尾款。从

尚花群与陈刃、李新月双方签订的《转让协议书》为幼儿园资产的转让，协议中未约定转让资质或办学许可证，尚花群在该协议中具有配合办证的义务,故该转让协议属于当事人意思自治范围,没有违反法律、法规禁止性规定,是合法有效的合同。关于双方当事人是否存在违约行为及违约责任认定，尚花群主张陈刃、李新月未按合同约定支付转让费构成违约，陈刃、李新月以尚花群未履行协助被告与房东签署协议、办理好证照的过户手续、擅自带走学员和教职人员等合同义务为由进行抗辩，一审法院认为抗辩不成立。理由是：1.陈刃、李新月认为尚花群违约在先，尚花群没有按合同约定在协议签订15日内协助陈刃、李新月与房东签署协议。根据协议约定的第二条，双方

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终154号上诉人（原审被告）：陈刃，女，1980年1月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。上诉人（原审被告）：李新月，女，1976年11月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚花群，女，1975年12月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王智……