产品销售者责任纠纷 （2016）辽01民终10183号

消费者购买的存在瑕疵商品，商品的销售者对消费者承担赔偿责任。被告销售的商品根据商品外包装标识证明已经过期。被告销售过期商品的原因是因为生产厂商生产操作失误造合被告检验货物过失造成，不属于被告明知产品存在质量问题仍然销售或被告在销售过程中有欺诈行为。对于消费者购买的存在瑕疵的商品，销售者应当承担赔偿责任。本案被告销售的商品存在的标识缺陷应当给予原告赔偿。关于被告主张原告不是商品是实际买人的主张，原告提供了购物票据，一审法院认定原告为实际购买人，具有本案主体资格，对被告的主张一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条之规定，判决：一、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司返还原告魏世禄货款12.9元，同时原告魏世禄退还被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司商品哈尔滨红肠1只。（原、被告于判决书生效后十日内履行）二、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司赔偿原告魏世禄经济损失60元。（被告于判决书生效后十日内履行）三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司承担。本院二审期

消费者购买的存在瑕疵商品，商品的销售者对消费者承担赔偿责任。被告销售的商品根据商品外包装标识证明已经过期。被告销售过期商品的原因是因为生产厂商生产操作失误造合被告检验货物过失造成，不属于被告明知产品存在质量问题仍然销售或被告在销售过程中有欺诈行为。对于消费者购买的存在瑕疵的商品，销售者应当承担赔偿责任。本案被告销售的商品存在的标识缺陷应当给予原告赔偿。关于被告主张原告不是商品是实际买人的主张，原告提供了购物票据，一审法院认定原告为实际购买人，具有本案主体资格，对被告的主张一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条之规定，判

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10183号上诉人（原审原告）：魏世禄，男。被上诉人（原审被告）：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司。法定代表人：由连奎，该公司总经理。委托代理人：杜艳，女。上诉人魏世禄与被上诉人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司（简称千盛百货公司）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4222号民事判决，向本……