商品房预售合同纠纷 （2010）浙台民终字第695号

上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，应当认定有效，双方均应遵照执行。上诉人对原审认定2009年9月2日为讼争房屋交付之日提出异议，认为讼争房屋当时尚未验收合格，违反法律规定的交房不能认定为交付。本案中，被上诉人在一、二审期间均未到庭应诉，也未提交房屋验收合格的相关证据，但根据上诉人的陈述，其于2009年9月2日接收该房屋钥匙并在此后装修入住，且在接收房屋时，上诉人对于房屋的验收情况是明知的。原审据此认定上述日期为讼争房屋实际交付之日并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿自2009年8月31日起至房屋通过验收合格并合法交付之日止按每天57.6元计算的延期交房违约金的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于上诉人所在的f2幢公用门厅的使用现状，上诉人是否有权起诉。《中华某某共和国物权法》第七十六条对此已有明确规定，原审法院驳回上诉人的相关诉请符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上诉人应某负担。本判决为

上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，应当认定有效，双方均应遵照执行。上诉人对原审认定2009年9月2日为讼争房屋交付之日提出异议，认为讼争房屋当时尚未验收合格，违反法律规定的交房不能认定为交付。本案中，被上诉人在一、二审期间均未到庭应诉，也未提交房屋验收合格的相关证据，但根据上诉人的陈述，其于2009年9月2日接收该房屋钥匙并在此后装修入住，且在接收房屋时，上诉人对于房屋的验收情况是明知的。原审据此认定上述日期为讼争房屋实际交付之日并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿自2009年8月31日起至房屋通过验收合格并合法交付之日止按每天57.6元计算的延期交房违约金的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第695号上诉人（原审原告）：应某。委托代理人：包某某。被上诉人（原审被告）：台州市××有限公司，住所地：台州市××官大道××泰隆××楼。法定代表人：王某某。上诉人应某因商品房预售合同纠纷一，不服台州市路桥区人民法院（2010）台路民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年12月1日公开开庭审理……