金融借款合同纠纷 （2014）二中民二初字第85号

原告与天马支行及日成胶粘公司签订的《委托贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,当属有效。该合同签订后,原告依约委托天马支行向日成胶粘公司发放贷款1000万元,日成胶粘公司收到该笔借款后,应按照约定履行合同义务。现日成胶粘公司未按合同约定偿还原告借款本息,根据委托借款合同的约定,日成胶粘公司之行为构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。原告作为实际出借人,有权按照合同约定宣布合同提前到期,并要求日成胶粘公司偿还全部借款本金,并按照合同约定的利率标准支付利息。故原告要求返还借款本金并支付相关利息的诉讼请求,本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告天津滨海日成胶粘制品有限公司于本判决生效后十日内,偿还原告天津金达小额贷款有限公司借款本金1000万元及自2013年11月20日至2014年2月23日借款本金项下的利息639999.99元,并以1000万元为基数,支付自2014年2月24日起至实际付清之日止按年利率24%的利息;如果未按本判

原告与天马支行及日成胶粘公司签订的《委托贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,当属有效。该合同签订后,原告依约委托天马支行向日成胶粘公司发放贷款1000万元,日成胶粘公司收到该笔借款后,应按照约定履行合同义务。现日成胶粘公司未按合同约定偿还原告借款本息,根据委托借款合同的约定,日成胶粘公司之行为构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。原告作为实际出借人,有权按照合同约定宣布合同提前到期,并要求日成胶粘公司偿还全部借款本金,并按照合同约定的利率标准支付利息。故原告要求返还借款本金并支付相关利息的诉讼请求,本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民二初字第85号原告天津金达小额贷款有限公司,住所地天津市滨海新区大港旭日路196号105室。法定代表人克彩君,董事长。委托代理人王涛,天津明义律师事务所律师。被告天津滨海日成胶粘制品有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路二街5号,法定代表人黄晟,总经理。第三人天津银行股份有限公司天马支行,住所地天津市河西区平山道24号。代表人王晓昕,该支……