（2015）余行终字第13号

渝水区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。被害人家属根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通等事故伤害的应当认定为工伤，认为李化川遭受的伤害应认定为工伤。该院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，“上下班途中”应当符合合理时间、合理路线的条件。本案李化川在工作休息时间自单位到他处拔秧苗后返回单位，不是合理的上下班路线。虽然拔秧苗属于从事日常工作生活所需要的活动，但李化川并不是在往返单位与合理居住地的上下班途中从事这一活动。故本次事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤情形。故渝水区人力资源和社会保障局作出的李化川在这次事故中造成的伤害不予认定为工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回章春英、李海天、李海中、李海燕要求撤销渝人社伤不认字（2014）第003号《不予工伤认定决定书》及要求重新作出认定李化川的伤害为工伤的诉讼请求。上诉人章春英、李海

渝水区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有作出工伤认定决定的法定职责。被害人家属根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通等事故伤害的应当认定为工伤，认为李化川遭受的伤害应认定为工伤。该院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，“上下班途中”应当符合合理时间、合理路线的条件。本案李化川在工作休息时间自单位到他处拔秧苗后返回单位，不是合理的上下班路线。虽然拔秧苗属于从事日常工作生活所需要的活动，但李化川并不是在往返单位与合理居住地的上下班途中从事这一活动。故本次事故伤害不符合《工伤保险条

江西省新余市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）余行终字第13号上诉人（原审原告）章春英。上诉人（原审原告）李海天。上诉人（原审原告）李海中。上诉人（原审原告）李海燕。被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地渝水区政府大院。法定代表人王业成，该局局长。委托代理人王小生，该局副局长。委托代理人邹志新。原审第三人新余市渝水区罗坊中学，住所地新余市渝水区罗坊镇。法定代表人宋世凌……