民间借贷纠纷 （2021）鄂01民终627号

借款关系不存在，其理由是借贷关系双方互不认识，且存在有中间人，因此认为不符合民间借贷的一般情理，亦无相关证据证明。本案的借款合同关系，仅仅因为借贷双方互不认识、第三人代为履行就能认定为不成立吗?根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方当事人达成合意，承诺生效时合同即成立。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。合同双方互相认识、不得由第三人代为履行，并不是借款合同的成立要件。例如网购合同，买卖双方亦互相不认识，且双方合同的履行也是通过快递、支付宝等第三方代为履行，难道因此能认定买卖合同不成立?2、上诉人在一审中均提交了第三人代为履行的银行流水来补充证明借款合同的发生，在上诉人及第三人均表示第三人的行为是代为履行的情况下，一审判决在没有任何事实及证据的支持下，将第三人代为履行认定为另一法律关系，同时一审判决也无法解释借条的其他由来。试问如若没有借款关系的存在，第三人向被上诉人转账的行为应当认定为何种法律关系?该处分行为的原因行为又何在?综上，在上诉人提交借条和银行流水，以及被上诉人均不到庭答辩的情况下，一审法院以与借款合同构成要件毫无关联的事实认定借款合同不成立，明显事实认定错误

借款关系不存在，其理由是借贷关系双方互不认识，且存在有中间人，因此认为不符合民间借贷的一般情理，亦无相关证据证明。本案的借款合同关系，仅仅因为借贷双方互不认识、第三人代为履行就能认定为不成立吗?根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方当事人达成合意，承诺生效时合同即成立。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。合同双方互相认识、不得由第三人代为履行，并不是借款合同的成立要件。例如网购合同，买卖双方亦互相不认识，且双方合同的履行也是通过快递、支付宝等第三方代为履行，难道因此能认定买卖合同不成立?2、上诉人在一审中均提交了第三人代为履行的银行流水来补充证明借款合同的发生，在上诉人及第三人均

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终627号上诉人（原审被告）：熊珍，女，1975年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：蔡正波，湖北二般律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐刚，男，1975年6月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：董艳华，女，1978年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人熊珍因与被上诉人乐刚、董艳华民间借……