确认合同效力纠纷 （2021）吉01民终2902号

周玉琴生前召集李洪珍、李洪亭、李洪阁、李洪发及李淑华磋商，就讼争房屋权属问题达成《协议》，约定：“经母亲周玉琴提议，将重庆路房产李洪发名下49号4-5，14.78平方米住房由长子李洪珍、四子李洪发共同继承。”协议中共同继承表述不准确，实际是共同所有，即周玉琴、李洪珍、李洪亭、李洪阁、李洪发及李淑华对讼争房屋确认由李洪发及李洪珍共同所有。协议应为周玉琴生前与李洪珍、李洪亭、李洪阁、李洪发及李淑华的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议》有效。《协议》对李洪珍、李洪亭、李洪阁、李洪发及李淑华具有约束力。针对李洪珍提出缴纳相应房改款问题，李洪亭、李昕、李淑华均在庭审中予以认可。李洪发在与李洪阁的谈话中也提到讼争房屋有李洪珍一半的表述，故李洪发提出讼争房屋归其所有的主张不能成立。李洪发在庭审中称是为了哄其母亲高兴而签署该份协议，但无证据加以证明，且在签署《协议》后未向人民法院或者仲裁机构申请撤销。因此，对于李洪发称签署该份协议是为了哄其母亲高兴的抗辩理由，法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判

周玉琴生前召集李洪珍、李洪亭、李洪阁、李洪发及李淑华磋商，就讼争房屋权属问题达成《协议》，约定：“经母亲周玉琴提议，将重庆路房产李洪发名下49号4-5，14.78平方米住房由长子李洪珍、四子李洪发共同继承。”协议中共同继承表述不准确，实际是共同所有，即周玉琴、李洪珍、李洪亭、李洪阁、李洪发及李淑华对讼争房屋确认由李洪发及李洪珍共同所有。协议应为周玉琴生前与李洪珍、李洪亭、李洪阁、李洪发及李淑华的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议》有效。《协议》对李洪珍、李洪亭、李洪阁、李洪发及李淑华具有约束力。针对李洪珍提出缴纳相应房改款问题，李洪亭、李昕、李淑华均在庭审中予以认可。李洪发

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2902号上诉人（原审被告）：李洪发，男，1956年12月30日生，汉族，住长春市宽城区北凯旋路兆丰凯旋明珠小区**1门**。被上诉人（原审原告）：李洪珍，男，1947年9月29日生，汉族，住长春市绿园区东风东大街**1门**6中门。委托代理人:刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：李昕，男，1984年5月16日……