行政强制 （2021）陕71行终258号

公民、法人或者其他组织主张行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当提供能够证明行政机关实施该行为的初步证据。同时，原告提起行政诉讼还应符合法定的起诉条件。 首先，关于原告万沣公司起诉的事实根据问题。本案中，原告万沣公司在诉状中称其设置在紫阳县广播局坎下的广告牌是在2011年6月初被紫阳县住建局违法拆除，庭审中又陈述该处的广告牌是被紫阳县住建局2012年拆除的，并陈述从2012年后没有在该处恢复重建新的广告牌，之后紫阳县住建局2016年所拆除的广告牌并不是原告万沣公司设置的。然而，庭审中，被告紫阳县住建局仅认可其2016年对设置在紫阳县广播局坎下的一处破旧污损广告牌进行了拆除，对原告万沣公司主张2011年或2012年拆除该处广告牌拆的事实并不认可。从原被告双方提供的证据来看，原告万沣公司主张其设置在紫阳县广播局坎下的广告牌被紫阳县住建局违法拆除，无论是2011年拆除或是2012年拆除，均未提供有效证据予以证实，而被告紫阳县住建局提供了2016年3月15日紫阳县双创指挥部办公室出具的督办函，并以此证实该处的广告牌因污损破旧影响市容市貌而被拆除的事实。在原被告双方陈述内容明显不

公民、法人或者其他组织主张行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当提供能够证明行政机关实施该行为的初步证据。同时，原告提起行政诉讼还应符合法定的起诉条件。 首先，关于原告万沣公司起诉的事实根据问题。本案中，原告万沣公司在诉状中称其设置在紫阳县广播局坎下的广告牌是在2011年6月初被紫阳县住建局违法拆除，庭审中又陈述该处的广告牌是被紫阳县住建局2012年拆除的，并陈述从2012年后没有在该处恢复重建新的广告牌，之后紫阳县住建局2016年所拆除的广告牌并不是原告万沣公司设置的。然而，庭审中，被告紫阳县住建局仅认可其2016年对设置在紫阳县广播局坎下的一处破旧污损广告牌进行了拆除，对原

西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终258号 上诉人（原审原告）紫阳县万沣文化旅游有限公司，住所地陕西省安康市紫阳县。 法定代表人朱清树，经理。 被上诉人（原审被告）紫阳县住房和城乡建设局，住所地紫阳县城区。 法定代表人熊耀松，该局副局长。 委托代理人邹学平，该局工作人员。 委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。 上诉人紫阳县万沣文化旅游有限公司（以下简称万沣公司）……