债权人撤销权纠纷 （2013）浙温民终字第1961号

上诉人欠被上诉人借款30万元，事实清楚。上诉人称该借款系赌债，并无充分的证据予以证明，本院不予采信。二位上诉人在未清偿上述借款的情况下，将涉诉房屋无偿转让给女儿（即本案第三人），客观上减少了可供清偿债务的财产，债权人有权根据法律规定申请撤销上诉人无偿转让财产的行为，恢复上诉人的财产原状。原判结合本案事实，对被上诉人诉讼请求予以支持，适用法律正确，实体处理得当。综上，原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费18355元，由上诉人王贤娒、薛秀珠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　胡爱玲代理审判员　　黄百隆二〇一四年三月四日书　记　员　　郭阳平 关注

上诉人欠被上诉人借款30万元，事实清楚。上诉人称该借款系赌债，并无充分的证据予以证明，本院不予采信。二位上诉人在未清偿上述借款的情况下，将涉诉房屋无偿转让给女儿（即本案第三人），客观上减少了可供清偿债务的财产，债权人有权根据法律规定申请撤销上诉人无偿转让财产的行为，恢复上诉人的财产原状。原判结合本案事实，对被上诉人诉讼请求予以支持，适用法律正确，实体处理得当。综上，原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费18355元，由上诉人王贤娒、薛秀珠负担。本判决

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1961号上诉人（原审被告）王贤娒。上诉人（原审被告）薛秀珠。委托代理人薛荣光。被上诉人（原审原告）池海波。委托代理人肖成飞、陈光如。原审第三人王许诺。上诉人王贤娒、薛秀珠因债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判……