生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鄂10民终836号

上诉人美神公司提交的上述证据，上诉人不能证明与本案涉案热水器有关联，缺乏关联性，不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致，二审予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审确定本案为侵权之诉，案由为健康权纠纷是否适当；2、一审判决人寿保险公司在国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险限额内赔偿10000元是否适当；3、徐云云对本案的发生是否存在过错；4、一审判决美神公司承担80%的责任，华中农业大学承担20%的责任是否适当；5、一审认定后续治疗费、定残后的护理期限是否适当。1、一审确定本案为侵权之诉，案由为健康权纠纷是否适当。经查，徐云云系华中农业大学在校学生，在学校规定的实习期间自行到美神公司实行，并与美神公司签订了劳动合同，合同期自2013年10月31日至2015年10月31日，试用期为一个月。2013年12月26日晚7时许，徐云云下班后使用美神公司为员工提供的热水器洗澡，因一氧化碳中毒致其健康权损害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除

上诉人美神公司提交的上述证据，上诉人不能证明与本案涉案热水器有关联，缺乏关联性，不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的一致，二审予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审确定本案为侵权之诉，案由为健康权纠纷是否适当；2、一审判决人寿保险公司在国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险限额内赔偿10000元是否适当；3、徐云云对本案的发生是否存在过错；4、一审判决美神公司承担80%的责任，华中农业大学承担20%的责任是否适当；5、一审认定后续治疗费、定残后的护理期限是否适当。1、一审确定本案为侵权之诉，案由为健康权纠纷是否适当。经查，徐云云系华中农业大学在校学生，在学校规定的实习期间自行到

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终836号上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿保险公司），住所地武汉市武昌区丁字桥路37号。代表人：王吉山，该公司负责人。委托代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。上诉人（一审被告）：荆州美神种猪育种有限公司（以下简称美神公司），住所地荆州市荆州区川店镇川店村。法定代表人：阳强，该公司总裁。委托代理人……