民间借贷纠纷 （2021）川01民终950号

对上诉人提交的证据1.2的真实性予以确认，但不能证明上诉人证明目的即《担保书》是受胁迫而书写；对证据3.4.仅能证明一审法院向上诉人送达杨斌出示的证据以及一审开庭时的影像，并不能以此证明杨斌对《担保书》进行变造；对证据5的真实性予以确认，能证明陈龙与杨斌之间存在联系，陈龙并非处于失联状态；对证据6的真实性予以确认，但不能以此证明杨斌出示的《担保书》存在变造。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认外，另查明，2019年9月19日、2019年10月10日、2019年10月11日、2019年10月22日、2019年10月30日、2019年11月8日、2019年12月11日、2020年5月15日，杨斌与陈龙双方之间存在微信聊天。 本院认为，二审争议焦点问题在于陈良、张海、陈依杭是否应对陈龙的债务承担连带保证责任。 一、杨斌出示的《担保书》是否存在变造。本案中，陈良、张海、陈依杭对于《担保书》的真实性提出异议，认为其在《担保书》左下方备注“只担保找人，不担保还钱”，现杨斌持有《担保书》的内容存在变造，没有张海备注的文字。对此，本院认为，根据谁主张、谁举证的民事举证原则，陈良、张海、陈依杭应提供

对上诉人提交的证据1.2的真实性予以确认，但不能证明上诉人证明目的即《担保书》是受胁迫而书写；对证据3.4.仅能证明一审法院向上诉人送达杨斌出示的证据以及一审开庭时的影像，并不能以此证明杨斌对《担保书》进行变造；对证据5的真实性予以确认，能证明陈龙与杨斌之间存在联系，陈龙并非处于失联状态；对证据6的真实性予以确认，但不能以此证明杨斌出示的《担保书》存在变造。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认外，另查明，2019年9月19日、2019年10月10日、2019年10月11日、2019年10月22日、2019年10月30日、2019年11月8日、2019年12月11日、2020年5月15日，杨

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终950号 上诉人（原审被告）：陈良，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李茂林，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈依杭，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李茂林，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张海，男，1984年……