民间借贷纠纷 （2016）闽05民终6166号

傅晓强与陈文雄之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐泽云、黄敏繁、傅某作为傅晓强的继承人以其留下的借据提起本案诉讼，陈文雄辩称已履行了本案的还款义务并提供了相应的转账凭证为证，徐泽云、黄敏繁、傅某主张陈文雄与傅晓强之间还有其他业务往来，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，对陈文雄的辩解予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回徐泽云、黄敏繁、傅某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，应予以确认。本院认为，陈文雄向傅晓强借款10万元，双方当事人对此均无异议，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈文雄主张其于2013年2月1日、2013年

傅晓强与陈文雄之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐泽云、黄敏繁、傅某作为傅晓强的继承人以其留下的借据提起本案诉讼，陈文雄辩称已履行了本案的还款义务并提供了相应的转账凭证为证，徐泽云、黄敏繁、傅某主张陈文雄与傅晓强之间还有其他业务往来，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，对陈文雄的辩解予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回徐泽云、黄敏繁、傅某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终6166号上诉人（原审原告）：徐泽云，女，1980年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）：黄敏繁，女，1954年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审原告）：傅某，男，2004年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。三上诉人共同委托诉讼代理人：冯礼佑，福建瀛莱律师事务所律师。三上诉人共同……