借款合同纠纷 （2020）青01民终3314号

”的说理部分完全矛盾，没有逻辑上的因果关系，一审法院的认定没有证据支持。一审庭审中，汇成融资担保公司或徐洪光实际占有贷款仅仅是借款人的陈述而已，没有其他的证据相互印证，一审法院仅凭借款人的陈述作出汇成融资担保公司及徐洪光涉嫌犯罪的认定是错误的；三、借款人关于本案贷款由汇成融资担保公司或徐洪光实际占有的陈述，是为了逃避自身责任所找的借口，目前徐洪光涉嫌犯罪被公安机关通缉，但徐洪光涉嫌罪名却与本案无关，其是否构成犯罪均不影响借款人及保证人所应承担的相应合同义务；四、即便徐洪光涉嫌犯罪，一审法院也应当将借款人作为犯罪嫌疑人一并移送公安机关审查处理。一审裁定认定徐洪光涉嫌犯罪，但是也应当认识到如果没有借款人的积极配合，徐洪光不可能实现实际占有贷款的结果，故借款人也应当受到司法机关的刑事追究。综上所述，青海银行城西支行依法提起上诉，请二审人民法院在查明事实的基础上，依法支持青海银行城西支行的上诉请求，并判令一审法院继续审理本案。魏微、陈爱东、徐洪光、汇成融资担保公司均未答辩。青海银行城西支行向一审法院起诉请求：1.判令魏微、陈爱东归还贷款本金945000元，截止2020年1月21日的利息321.

”的说理部分完全矛盾，没有逻辑上的因果关系，一审法院的认定没有证据支持。一审庭审中，汇成融资担保公司或徐洪光实际占有贷款仅仅是借款人的陈述而已，没有其他的证据相互印证，一审法院仅凭借款人的陈述作出汇成融资担保公司及徐洪光涉嫌犯罪的认定是错误的；三、借款人关于本案贷款由汇成融资担保公司或徐洪光实际占有的陈述，是为了逃避自身责任所找的借口，目前徐洪光涉嫌犯罪被公安机关通缉，但徐洪光涉嫌罪名却与本案无关，其是否构成犯罪均不影响借款人及保证人所应承担的相应合同义务；四、即便徐洪光涉嫌犯罪，一审法院也应当将借款人作为犯罪嫌疑人一并移送公安机关审查处理。一审裁定认定徐洪光涉嫌犯罪，但是也应当认识到如果没有

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终3314号上诉人（原审原告）：青海银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码：91630000226632377B，住所地:青海省西宁市五四西路**。负责人：李源，系该行行长。委托诉讼代理人：党向谦、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏微，公民身份号码:×××，女，汉族，1982年1月12日出生，住青海省西宁市。被上诉人（……