借款合同纠纷 （2019）粤03民终1864号

张军伟提交的借款合同、银行转账记录相互印证，可以证实张军伟与沈侃之间成立借贷法律关系的事实。沈侃虽辩解称，借款合同中关于借款金额、利率等内容系张军伟方单方填写，其提交的是签名的空白合同，但沈侃、何纯芝并未提交证据证明该辩解。同时，因在空白合同上签名会产生授权对方当事人补记合同空白内容的法律后果，在借款人签名真实，沈侃具有与对方建立借款合同法律关系的意思表示情况下，沈侃应当对方当事人补记内容承担法律责任。因此，原审法院对借款合同真实性、合法性、关联性予以确认，确认张军伟向沈侃借款200万元的事实。同时，沈侃辩称，其实际上是与深圳市华行投资担保有限公司的经理温a洽谈的借款，对方以张军伟名义向其借款，其已经向对方指定的张a账户偿还部分欠款的辩解，经查，该辩解与沈侃提交的微信聊天记录、银行转账记录相印证，原审法院对沈侃的该辩解予以采信，依法认定沈侃已偿还张军伟311,700元的事实。2.关于何纯芝是否提供了连带责任保证的相关事实。何纯芝答辩称，2016年10月，其因为与沈侃、案外人杨a、宋a等一起从张军伟处借款对各自名下的房产进行赎楼，在张军伟处签署了相关的空白借款合同、不可撤销保证书，空白的

张军伟提交的借款合同、银行转账记录相互印证，可以证实张军伟与沈侃之间成立借贷法律关系的事实。沈侃虽辩解称，借款合同中关于借款金额、利率等内容系张军伟方单方填写，其提交的是签名的空白合同，但沈侃、何纯芝并未提交证据证明该辩解。同时，因在空白合同上签名会产生授权对方当事人补记合同空白内容的法律后果，在借款人签名真实，沈侃具有与对方建立借款合同法律关系的意思表示情况下，沈侃应当对方当事人补记内容承担法律责任。因此，原审法院对借款合同真实性、合法性、关联性予以确认，确认张军伟向沈侃借款200万元的事实。同时，沈侃辩称，其实际上是与深圳市华行投资担保有限公司的经理温a洽谈的借款，对方以张军伟名义向其借款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1864号上诉人（原审原告）：张军伟，女，1983年3月3日出生，汉族，身份证住址河南省新郑市。委托诉讼代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志琴，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈侃，男，1969年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄远伸，北京大成（深圳）律……