房屋拆迁管理（拆迁） （2019）赣09行终183号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。面对土地征收中一系列的行政行为，一般而言，行政机关作出的告诫、劝告、通知、建议、初步意见等观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，该类行为并没有影响到行政相对人的权利义务关系，所以并非可诉的法律行为。就本案被诉通知而言，它只是通知因原告的房屋在防洪工程拆迁范围内请原告配合工作限期签订拆迁协议的概括性告知，仅是一个程序性通知，拆迁协议至今没有签订，虽然该通知中亦写明了逾期将依法采取措施进行强制拆除，但至今为止，被告并未采取任何措施对原告的房屋进行拆除，原告的房屋仍完好无损。因此，该通知本身对原告的权利义务没有产生实际影响，属不可诉的行政行为，原告的起诉应依法驳回。如果原告的实际权益以后被侵犯，原告可围绕与自身利益密切相关的拆迁、补偿事项，针对违法强拆或补偿不足等行政行为提起诉讼。综上，依照《最高

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。面对土地征收中一系列的行政行为，一般而言，行政机关作出的告诫、劝告、通知、建议、初步意见等观念通知行为，属于不发生法律效果的事实行为，该类行为并没有影响到行政相对人的权利义务关系，所以并非可诉的法律行为。就本案被诉通知而言，它只是通知因原告的房屋在防洪工程拆迁范围内请原告配合工作限期签订拆迁协议的概括性告

江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终183号上诉人（原审原告）：周绪凤，女，1963年9月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）：奉新县干洲镇人民政府，住所地：江西省宜春市奉新县干洲镇任重路。统一社会信用代码：11360826014739260E。法定代表人：涂青云，该镇镇长。上诉人周绪凤因与被上诉人奉新县干洲镇人民政府房屋拆迁行政命令一案，不服高……