租赁合同纠纷 （2017）赣05民终97号

章南平应当向盛邦公司实缴出资是错误的，实际上作为盛邦公司股东的景艺公司将股权转让给章南平，章南平只是向景艺公司支付股权转让款，章南平对盛邦公司并无支付任何出资的义务，章南平并非是盛邦公司的原始股东。因此，一审法院据此适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款显然错误。2、一审法院在韩诗松没有提供任何证据证明章南平应知或已知今日景艺公司抽逃出资的情况下，适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条也属错误。3、实际上，章南平向景艺公司购买盛邦公司的股权支付了股权转让款，退一万步说，即使没有支付，也仅仅是欠景艺公司的债务，而在2015年9月初，章南平又将该股权转让给了景艺公司。韩诗松辩称：一、韩诗松与盛邦公司之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现韩诗松已履行合同约定的义务，但盛邦公司未依约支付相关款项，显属违约。二、景艺公司作为盛邦公司的股东和实际控制人，在缴纳出资及验资后抽逃出资，景艺公司未履行出资义务。景艺公司受让其在盛邦公司的股权给章南平，章南平未全面履行出资义务，章南平应在未出资的范围内对盛

章南平应当向盛邦公司实缴出资是错误的，实际上作为盛邦公司股东的景艺公司将股权转让给章南平，章南平只是向景艺公司支付股权转让款，章南平对盛邦公司并无支付任何出资的义务，章南平并非是盛邦公司的原始股东。因此，一审法院据此适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款显然错误。2、一审法院在韩诗松没有提供任何证据证明章南平应知或已知今日景艺公司抽逃出资的情况下，适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十八条也属错误。3、实际上，章南平向景艺公司购买盛邦公司的股权支付了股权转让款，退一万步说，即使没有支付，也仅仅是欠景艺公司的债务，而在2015年9月初，章南平又将该股权转让给了景艺

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终97号上诉人（原审被告）：章南平。被上诉人（原审原告）：韩诗松。委托诉讼代理人：黄清平、钱磊，江西袁河律师事务所律师。原审被告：新余盛邦原生态科技有限公司，住所地江西省新余市孔目江欧里镇。法定代表人：林义田，该公司执行董事。原审被告：佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司，住所地广东省佛山市陈村花卉世界。法定代表人：陈永得，该公司董事长……