合同纠纷 （2018）京03民终11056号

邓益富与孙海燕之间签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于孙海燕是否依约履行了合作协议的合同义务。合作协议约定，双方共同合作经营互联网项目，但并未明确约定互联网项目之具体内容。邓益富主张孙海燕应为其制作电商网站，孙海燕对此不予认可。邓益富于2013年11月24日交纳之第一笔款项5000元，孙海燕出具之收据载明为加盟费。故一审法院对邓益富的上述主张不予采信。双方合作之内容，应为合作经营孙海燕已有之电商网站。但孙海燕未能明确陈述其经营之电商网站平台的域名、网址，其提交之证据亦不足以证明其实际经营有电商网站平台并以该平台为基础与邓益富进行合作。故孙海燕不能证明其依约履行了合同义务，一审法院对邓益富要求解除双方签订之《合作协议》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。孙海燕未能举证证明其履行了合同义务，亦未能举证证明其收取邓益富之款项系用于履行涉案合作协议。故对邓益富要求孙海燕退还已收取之款项的诉讼请求，

邓益富与孙海燕合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终11056号上诉人（原审原告）：邓益富，男，1957年1月14日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙海燕，女，1981年7月6日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘军伟，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丕勋，北京……