民间借贷纠纷 （2020）粤07民终4124号

本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张有初的上诉请求范围进行审查。一、关于肖益芳于2014年4月29日通过赖某转交给张有初的20万元款型性质的认定问题张有初陈述其与赖某系朋友关系，并确认肖益芳于2014年4月29日转账20万元给赖某是其指示肖益芳转账。结合张有初的陈述、出具的《借据》《还款计划》、张有初本人以及委托他人向肖益芳支付款项的事实，足以认定肖益芳于2014年4月29日通过赖某转交给张有初的20万元属于借款。虽然张有初一审提交的《收据》中有“投资款”的书写内容，但鉴于肖益芳受张有初指示转款至赖某账户，而赖某仅是该20万元款项指示交付的款项收取人，并非该20万元基础法律关系的相对人，故此即使该《收据》系由赖某出具，也仅能证明赖某收到张有初指示肖益

本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张有初的上诉请求范围进行审查。一、关于肖益芳于2014年4月29日通过赖某转交给张有初的20万元款型性质的认定问题张有初陈述其与赖某系朋友关系，并确认肖益芳于2014年4月29日转账20万元给赖某是其指示肖益芳转账。结合张有

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4124号上诉人（原审被告）：张有初，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇旭日邨****。公民身份号码。委托诉讼代理人：李建中，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振强，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖益芳，女，1966年6月5日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××……