（2013）成行终字第205号

本案缺乏证据证明刘少云是涉案房屋被拆除时的权利人。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条、第六十三条的规定，裁定如下：驳回刘少云的起诉。刘少云不服，向本院提起上诉称，本案证据能证明涉案房屋属于上诉人所有。该房屋被拆除，相关补偿费用应由上诉人享有。原审认定上诉人对该房不享有权利并裁定驳回上诉人请求确认涉案房屋被拆除违法的起诉错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郫县房管局答辩称，涉案房屋属于上诉人刘少云原所在单位郫县氮肥厂内部房屋。上诉人通过房改政策曾取得有限产权。之后，因该厂再次集资建房，上诉人遂将涉案房屋退回单位，并购买了面积较大的房屋。涉案房屋被拆除时，上诉人已不是产权人。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系上诉人刘少云针对原单位内部分房被拆除而提起的诉讼，实质为房地产权属争议。最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，

本案缺乏证据证明刘少云是涉案房屋被拆除时的权利人。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条、第六十三条的规定，裁定如下：驳回刘少云的起诉。刘少云不服，向本院提起上诉称，本案证据能证明涉案房屋属于上诉人所有。该房屋被拆除，相关补偿费用应由上诉人享有。原审认定上诉人对该房不享有权利并裁定驳回上诉人请求确认涉案房屋被拆除违法的起诉错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郫县房管局答辩称，涉案房屋属于上诉人刘少云原所在单位郫县氮肥厂内部房屋。上诉人通过房改政策曾取得有限产权。之后，因该厂再次集资建房，上诉人遂将涉案房屋退回单位，并购买了面积

四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）成行终字第205号上诉人（原审原告）刘少云，男，1952年4月30日出生，汉族，住四川省郫县。被上诉人（原审被告）郫县房产管理局。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇南大街南苑巷内。法定代表人杨武，局长。委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。上诉人刘少云因诉被上诉人郫县房产管理局（以下简称郫县房管局）房屋……