合同纠纷 （2016）吉03民终204号

杜春林所诉事实不清。杜春林称双方争议的道路是当年生产队给他留的，归其使用，但却不能向法庭提交任何证据。从黄云峰提供的房屋产权证来看，现黄云峰所居住的房屋所有权为其父母所有，因此就双方边界问题，杜春林与黄云峰于2014年7月8日所达成的协议对黄云峰的父母没有约束力，亦不能作为杜春林欲在双方争议的边界上安装边界墙的依据。故杜春林的诉讼请求缺乏事实依据不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜春林的诉讼请求。案件受理费150元，由杜春林负担。杜春林上诉称：一审法院认定该协议对黄云峰的父母不产生法律效力错误。一审法院没有主持调解程序违法。我的进户路是我家的自留地，并且已经签订了协议书，对方应当按照协议约定的内容履行。黄云峰辩称：双方争议的通道并非杜春林家所有。双方之间签订的协议书不具有法律效力。本院经审理查明：2014年7月8日，杜春林与黄云峰就两家边界争议问题达成了协议，双方均签字确认。黄云峰所居住的房屋所有权为其母亲徐桂荣。庭审时杜春林撤回了要求黄云峰停止侵害的诉讼请求。本院认为：从房屋登记产权证书来看，该院落

杜春林所诉事实不清。杜春林称双方争议的道路是当年生产队给他留的，归其使用，但却不能向法庭提交任何证据。从黄云峰提供的房屋产权证来看，现黄云峰所居住的房屋所有权为其父母所有，因此就双方边界问题，杜春林与黄云峰于2014年7月8日所达成的协议对黄云峰的父母没有约束力，亦不能作为杜春林欲在双方争议的边界上安装边界墙的依据。故杜春林的诉讼请求缺乏事实依据不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜春林的诉讼请求。案件受理费150元，由杜春林负担。杜春林上诉称：一审法院认定该协议对黄云峰的父母不产生法律效力错误。一审法院没有主

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终204号上诉人（一审原告）：杜春林，男,1961年1月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（一审被告）：黄云峰，男，1974年11月25日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：刘景升，吉林省伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。上诉人杜春林因与被上诉人黄云峰合同纠纷（原案由为相邻关系纠纷）一案……