买卖合同纠纷 （2014）驻民三终字第44号

原告普迎见与被告姚得立联系的目的是为销售化肥，姚得立知道普迎见出售化肥的事实，虽然《售肥协议书》的供货方是郝文中签名，售货方是韩玉恒签名，根据郝文中及驻马店市联胜农贸有限公司的证明，应认定是原告普迎见委托郝文中与韩玉恒签订的协议，该协议的双方实际应为普迎见与韩玉恒，且普迎见持有被告出具的欠条并追要，被告的付款也实际支付给普迎见，因此，应认定普迎见是出卖人。根据合同的相对性，韩玉恒是买受人，普迎见向韩玉恒主张权利，符合法律规定，予以支持。原告普迎见诉称，姚得立与韩玉恒是合伙关系，没有提交相应证据，且姚得立与韩玉恒均否认是合伙关系，对普迎见要求姚得立承担责任的主张不予支持。姚得立、韩玉恒对收到40吨化肥，计款96000元不持异议，这一事实予以认定。韩玉恒主张其全部付清96000元货款，没有提交相应证据，不予采纳，普迎见自认韩玉恒已付34000元，对下欠的62000元，应由韩玉恒向普迎见支付。韩玉恒辩称已将化肥款向郝文中结算完毕没有证据证明，不予采信。根据《售肥协议书》约定，原告限制被告销售时抬高价格，只向被告返还劳务费，根据第一条关于劳务费的约定，反诉原告韩玉恒请求反诉被告普迎见支付120

原告普迎见与被告姚得立联系的目的是为销售化肥，姚得立知道普迎见出售化肥的事实，虽然《售肥协议书》的供货方是郝文中签名，售货方是韩玉恒签名，根据郝文中及驻马店市联胜农贸有限公司的证明，应认定是原告普迎见委托郝文中与韩玉恒签订的协议，该协议的双方实际应为普迎见与韩玉恒，且普迎见持有被告出具的欠条并追要，被告的付款也实际支付给普迎见，因此，应认定普迎见是出卖人。根据合同的相对性，韩玉恒是买受人，普迎见向韩玉恒主张权利，符合法律规定，予以支持。原告普迎见诉称，姚得立与韩玉恒是合伙关系，没有提交相应证据，且姚得立与韩玉恒均否认是合伙关系，对普迎见要求姚得立承担责任的主张不予支持。姚得立、韩玉恒对收到40

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第44号上诉人（原审原告、原审反诉被告）普迎见，男，1956年3月15日出生，汉族，住平舆县。委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚得立，男，1955年8月5日出生，汉族，住平舆县。委托代理人闫轩宇，驻马店市“148“法律服务所法律工作者。原审被告（原审反诉原告）韩玉恒，男，1967年11月2日出生，汉族，……