租赁合同纠纷 （2015）临商终字第219号

原告与被告李峰林曾发生租赁建筑周材设备的业务，后经结算，被告尚欠原告租赁费496422.58元，未归还的租赁物价值为218391.8元，该事实有原告提交的租赁物结算清单及通话录音等予以证实，刘家友对此亦认可，对该事实予以确认。原告主张的借款4800元，因李峰林对此不予认可，且该款项并非原告所主张的租赁费，故在本案中不予处理，原告肖永田可另行主张权利。原告称被告刘家友及涉诉清单中载明的吴军章、窦宝义、刘振华、任宝国、罗宁等人均系被告李峰林的雇员，被告刘家友对此无异议，被告李峰林虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故对原告的该主张予以采信。被告刘家友在涉诉合同及其和吴军章、窦宝义、刘振华、任宝国、罗宁等人在涉诉租赁费结算中签字的行为系履行职务的行为，相应的行为后果应由被告李峰林承担。被告李峰林虽对原告主张的未支付的租赁费496422.58元及未归还的租赁物价值为218391.8元有异议，但被告刘家友对此予以认可，且在原、被告签订的合同中明确载明租赁费按照实际租用天数计算，所租周材设备如丢失，按原值的100%赔偿，相应租赁物的原值在合同中亦有明确约定，同时在原告提交的租赁费结算清单中亦明确

原告与被告李峰林曾发生租赁建筑周材设备的业务，后经结算，被告尚欠原告租赁费496422.58元，未归还的租赁物价值为218391.8元，该事实有原告提交的租赁物结算清单及通话录音等予以证实，刘家友对此亦认可，对该事实予以确认。原告主张的借款4800元，因李峰林对此不予认可，且该款项并非原告所主张的租赁费，故在本案中不予处理，原告肖永田可另行主张权利。原告称被告刘家友及涉诉清单中载明的吴军章、窦宝义、刘振华、任宝国、罗宁等人均系被告李峰林的雇员，被告刘家友对此无异议，被告李峰林虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故对原告的该主张予以采信。被告刘家友在涉诉合同及其和吴军章、窦宝义、刘振华、任宝国

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第219号上诉人（原审被告）：李峰林，居民。委托代理人：李新超，山东鹏哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖永田，居民。委托代理人：常之玉，居民。被上诉人（原审被告）：刘家友，居民。上诉人李峰林因租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审……