（2015）郑民四终字第348号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛秋华提交的证明中明确载明陈冬梅、路培是经办人，负责将薛秋华的剩余本金于2013年6月20日前以现金的形式，一次性返还，且从陈冬梅、路培提交的证据来看，薛秋华和陈冬梅、路培都向深圳宝矿网投有资金，薛秋华提交的证据不能证明薛秋华与陈冬梅、路培之间形成债权债务关系，故薛秋华要求被告陈冬梅、路培偿还其欠款50800元的诉讼请求，没有事实与法律根据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回薛秋华的诉讼请求。案件受理费1070元，由薛秋华负担。薛秋华不服原审判决向本院上诉称：一审判决认定薛秋华与陈冬梅、路培之间不存在债权债务关系错误。2013年1月份，薛秋华因投资退款事宜找到艾孚山创业联盟郑州负责人李某及陈冬梅、路培协商，李某及陈冬梅、路培承诺退还剩余款项56800元，遂出具了本案中薛秋华提交的证明一份。薛秋华与艾孚山创业联盟达成

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛秋华提交的证明中明确载明陈冬梅、路培是经办人，负责将薛秋华的剩余本金于2013年6月20日前以现金的形式，一次性返还，且从陈冬梅、路培提交的证据来看，薛秋华和陈冬梅、路培都向深圳宝矿网投有资金，薛秋华提交的证据不能证明薛秋华与陈冬梅、路培之间形成债权债务关系，故薛秋华要求被告陈冬梅、路培偿还其欠款50800元的诉讼请求，没有事实与法律根据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第348号上诉人（原审原告）薛秋华。委托代理人李奎，河南文丰律师事务所律师。委托代理人梁歌。被上诉人（原审被告）陈冬梅。被上诉人（原审被告）路培。委托代理人常城，河南长建律师事务所律师。上诉人薛秋华因与被上诉人陈冬梅、路培合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……