追偿权纠纷 （2019）辽03民终3925号
裁判要旨
《中华人民共和国民通则》第35条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。李松在本案中提交的海城市人民法院生效判决书中认定其应清偿的货款系在其与赵长鹏及案外人王利鑫合伙经营宏运超市前，由李松承接乐哈超市的货物产生的债务，并未得到宏运超市合伙人即赵长鹏的确认，亦未在赵长鹏承接宏运超市的退伙协议债务中明确。另由李松出具的与供应商的结款凭证均显示为乐哈超市结款，李松无证据证明系合伙人一致同意承接乐哈超市所欠货款由宏运超市偿还，并经合伙人授权，由李松经手向供应商出具返款凭证总计123065.20元的事实，亦不能证明退伙协议中超市备货款123065.20元即为李松清偿的货款，现李松以清偿了在与赵长鹏合伙期间不应由其承担清偿的债务后，向合伙人赵长鹏行使追偿权，无事实与法律依据，故对李松诉请不予支持。一审法院据此判决：驳回李松的诉讼请求。案件受理费2677元由李松承担。二审中，赵长鹏为反驳李松的上诉请求，提供欠条和进货清单各一份，用以证明退伙协议约定的123065.2元是宏运超市经营期间的备货款，与本案李松偿还的乐哈
摘要
《中华人民共和国民通则》第35条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。李松在本案中提交的海城市人民法院生效判决书中认定其应清偿的货款系在其与赵长鹏及案外人王利鑫合伙经营宏运超市前，由李松承接乐哈超市的货物产生的债务，并未得到宏运超市合伙人即赵长鹏的确认，亦未在赵长鹏承接宏运超市的退伙协议债务中明确。另由李松出具的与供应商的结款凭证均显示为乐哈超市结款，李松无证据证明系合伙人一致同意承接乐哈超市所欠货款由宏运超市偿还，并经合伙人授权，由李松经手向供应商出具返款凭证总计123065.20元的事实，亦不能证明退伙
正文（节选）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3925号上诉人（原审原告）：李松，男，汉族，1979年6月5日出生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵长鹏，男，1968年4月22日出生，汉族，医生。住所地：海城市。委托诉讼代理人：张玉红，女，1968年11月16日出生，汉族，个体。住所地：海城市。系赵长鹏妻子。上诉人李松因与被……