租赁合同纠纷 （2017）渝05民终5525号

原叶柳军与被告泰诚公司签订的《租赁定金协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《民法通则》第六十三条之规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。原告叶柳军与被告泰诚公司签订的《租赁定金协议》后，原告叶柳军委托案外人曹仲富向泰诚公司支付定金10万元符合法律规定。原告已按照《租赁定金协议》向被告支付定金10万元，而被告泰诚公司在签订《租赁定金协议》后四个月内，并未完善房屋租赁相关事宜，导致原、被告双方无法签订正式的房屋租赁合同。据此，被告泰诚公司应按合同约定及法律规定承担双倍返还定金的责任，对原告叶柳军要求被告泰诚公司双倍返还定金10万元的诉请，予以支持。被告泰诚公司抗辩在本案中泰诚公司充当的组织协调者身份，所涉及的《租赁定金协议》不能视为定金合同，不适用定金罚则。因《租赁定金协议》合法有效，且原告叶柳军按照协议委托他人已履行自己的义务交付定金，该行为符合《担保法》及《合同法》对定金合同的约定，故认定被告泰诚公司已收取10万元定金，对被告泰诚公司的

原叶柳军与被告泰诚公司签订的《租赁定金协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《民法通则》第六十三条之规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。原告叶柳军与被告泰诚公司签订的《租赁定金协议》后，原告叶柳军委托案外人曹仲富向泰诚公司支付定金10万元符合法律规定。原告已按照《租赁定金协议》向被告支付定金10万元，而被告泰诚公司在签订《租赁定金协议》后四个月内，并未完善房屋租赁相关事宜，导致原、被告双方无法签订正式的房屋租赁合同。据此，被告泰诚公司应按合同约

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5525号上诉人（原审被告）：重庆市泰诚房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区吴家镇祥和路2号附821号，统一社会信用代码9150022666643557XX。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶柳军，男，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：钟敏，四川三合律师事务所……