买卖合同纠纷 （2021）粤08民终1262号

本案属买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，袁鸿郁对自己主张苏亚寿欠其货款人民币30300元的事实提供了证据，予以采信，对于双方买卖合同关系的成立予以确认。对苏亚寿抗辩称袁鸿郁主体资格不符的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，对苏亚寿该抗辩主张不予支持。对于袁鸿郁抗辩称所欠货款已通过现金给付清的主张，一审法院认为，其仅依据“账簿”上所书写的“已收回凭据”为凭以证明其已付清货款而没有其他证据予以佐证其已履行付款义务，根据《最高人民法院关于适用中的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其抗辩已付清所欠货款的主张不予支持。对于苏亚寿抗辩称本案已超过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准

本案属买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，袁鸿郁对自己主张苏亚寿欠其货款人民币30300元的事实提供了证据，予以采信，对于双方买卖合同关系的成立予以确认。对苏亚寿抗辩称袁鸿郁主体资格不符的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，对苏亚寿该抗辩主张不予支持。对于袁鸿郁抗辩称所欠货款已通过现金给付清的主张，一审法院认为，其仅依据

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1262号上诉人（原审被告）：苏亚寿（曾用名：苏汉辉），男，汉族，1954年5月4日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：彭文忠，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁鸿郁，男，汉族，1984年12月21日出生，住广东省吴川市。上诉人苏亚寿因与被上诉人袁鸿郁买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初……